麹町中学校は今どう変わった？工藤勇一改革の成果と課題を2026年徹底解説

以下、2026年11月時点の公式学校資料、千代田区教育委員会の公開資料、元校長・元教員の発言、教育専門メディアの報道を踏まえた記事原稿です。

東京都千代田区にある区立麹町中学校は、「定期テスト廃止」「固定担任制廃止」「宿題廃止」など、従来の公立中学校の常識を覆す学校改革で全国的に知られるようになった学校です。改革を主導したのは、2014年に校長へ就任した工藤勇一氏。生徒の自律を育てるという教育理念のもと、学習方法から教員の役割、学校行事の運営まで大きく見直しました。

しかし、工藤氏の退任後、学校の方針は少しずつ変化します。2023年に校長へ就任した堀越勉氏は、従来の改革について学校現場で生じていた課題を指摘し、教育目標や学校運営を見直しました。さらに2026年夏には、堀越氏の著書と工藤氏の反論をきっかけに、かつての学校改革をめぐる議論が再燃しています。現在の校長は藤田修史氏です。かつての「型破りな学校」は、いま何を受け継ぎ、何を変えたのでしょうか。

【改革の原点】工藤勇一元校長が麹町中学校で変えたこととは？

2014年から始まった学校改革の基本理念

千代田区立麹町中学校の改革を理解するうえで欠かせないのが、工藤勇一氏の教育理念です。

工藤氏は1960年生まれ。山形県や東京都の公立中学校で教員を務めたほか、東京都教育委員会や新宿区教育委員会でも教育行政に携わりました。その後、2014年に麹町中学校の校長へ就任しています。

工藤氏が学校運営で重視したのは、目の前の規則や慣習を守ることではなく、教育活動の最終的な目的を考えることでした。

学校は何のために存在するのか。テストや宿題、担任制度は、本当に生徒の成長につながっているのか。こうした問いを出発点に、従来の教育方法を一つずつ検証していきました。

目指したのは、教員の指示に従うことだけが得意な生徒ではありません。自分で課題を見つけ、考え、判断し、必要な行動を起こせる生徒です。

そのため、改革の中心には「自律した生徒を育てる」という目標が置かれました。

廃止されたのは制度であって、教育そのものではない

工藤校長時代の改革として知られるのは、次のような取り組みです。

• 一律の宿題を廃止する。
• 中間テスト・期末テストなどの定期考査を廃止する。
• 1クラス1人の固定担任制を廃止し、全員担任制へ移行する。
• 頭髪や服装などの指導方法を見直す。
• 生徒が学校行事や委員会活動の運営に主体的に参加する。

ここで注意したいのは、廃止という言葉だけを見ると、教育活動そのものをなくしたように誤解しやすいことです。

例えば定期テストを廃止しても、学力を確認する試験までなくしたわけではありません。固定担任制を廃止しても、教員による生徒の見守りや相談対応をやめたわけではありません。

従来の方法を別の仕組みに置き換え、教育の目的を達成しようとしたことが、麹町中学校の改革の本質です。

【なぜ廃止した？】定期テスト廃止の理由と固定担任制廃止の仕組み

定期テストを廃止した理由は一夜漬けへの疑問

定期テスト廃止の背景には、試験前だけ集中して勉強する学習習慣への疑問がありました。

工藤氏は2019年のITmediaのインタビューで、定期考査をなくした理由について、テスト前に範囲を暗記して一時的に点数を取る方法が、本当の学力定着につながっているのかという問題意識を説明しています。

従来の中間・期末テストでは、広い試験範囲を短期間で復習する必要があります。その結果、日常的な理解よりも試験直前の暗記が優先されることがあります。

そこで麹町中学校は、定期考査の代わりに単元テストを導入しました。

例えば、数学の比例と反比例を学び終えた段階でテストを行い、理解できているかを確認します。社会科でも、一つの学習単元が終わった段階で理解度を測ります。

加えて、単元テストには再チャレンジの仕組みが設けられました。一度の失敗で評価を固定するのではなく、間違えた部分を学び直し、再度挑戦する機会を設けたのです。

また、工藤氏の説明によると、当時は年間3回だった実力テストを5回に増やし、長期的な学力の確認も行っていました。

つまり、テストを減らして勉強を楽にすることが目的ではありません。学習内容を理解し、必要なときに自分で復習できる仕組みをつくることが狙いでした。

固定担任制を廃止した理由は教員一人への依存を減らすため

もう一つの大きな改革が、2018年度から本格的に導入された全員担任制です。

一般的な中学校では、1クラスにつき1人の担任が配置され、日常の学級運営や生徒指導、保護者対応などを中心的に担当します。

しかし、この方式には、担任と生徒の相性や教員個人の経験によって、相談のしやすさや支援の質に差が生じる可能性があります。

工藤氏は、1人の教員に生徒への対応を集中させることに疑問を持ち、学年の教員全員で生徒を支える方式へ転換しました。

具体的には、学年の教員がチームを組み、状況に応じて主担任・副担任の役割を担います。毎週同じ教員が同じクラスを担当する単純なローテーションではなく、生徒の状況を踏まえて配置を調整する仕組みでした。

保護者や生徒が面談相手を希望できる点も特徴です。相談内容や本人との相性に応じて、話しやすい教員を選べるようにしました。

この方式には、複数の教員が生徒を理解できること、特定の担任との関係がうまくいかない場合にも別の相談先を確保できることなどのメリットがあります。

一方で、情報共有が不十分になると、誰が責任を持って支援するのかが曖昧になる可能性もあります。チームで対応するからこそ、教員間の連携と役割分担が欠かせません。

【元教員の証言と校長の評価】改革の舞台裏で何が起きていたのか

元教員・加藤智博氏が語る改革の現場

麹町中学校の改革を、校長の考えだけで実現したと捉えるのは正確ではありません。

現場で改革を支えた教員の存在も重要です。その一人が、元教員の加藤智博氏です。

加藤氏は2020年3月まで麹町中学校に勤務し、生活指導主任と学年主任を兼務していました。工藤校長のもとで進められた教育改革では、現場の中心的な役割を担った人物です。

2020年4月からは立命館守山中学校・高等学校へ移り、そこで生徒の自律を育む教育実践を続けています。

2022年9月26日公開の教育番組「Teacher's Shift」では、加藤氏がゲストとして出演。前任校である麹町中学校の改革について、学校運営の舞台裏や改革を実現するために必要なこと、経験を次の学校でどう生かしているかが取り上げられました。

この経歴から見えてくるのは、学校改革には校長の理念だけでなく、それを日常の授業や生徒支援に落とし込む教員の協力が必要だということです。

制度を変更しても、教員の意識や仕事の進め方が変わらなければ、現場に定着させることはできません。

工藤勇一氏と堀越勉氏、2人の元校長で分かれた評価

2026年夏、麹町中学校の改革をめぐる議論が再び大きくなりました。

きっかけの一つは、堀越勉氏が2026年7月29日に発売した著書『荒廃した学校を立て直す　再建を託された校長の2年半の記録』です。

同書では、工藤氏の改革後に学校運営で直面した問題や、学習環境、テスト、担任制度、自治活動などを立て直す過程が扱われています。

これに対して工藤氏は、2026年8月8日に自身のXアカウントで反論を発信しました。自らが校長を務めた時代の学校が「荒廃」や「無秩序」の状態だったかのように描かれることに異議を唱え、当時目指していた民主主義を体験的に学ぶ学校づくりについて説明しました。

工藤氏は、学校の評価を考える材料として、千代田区教育委員会の公表資料に基づく新入生数の変化にも言及したと報じられています。2018年度の117人から2020年度の235人へ増えたという数字です。

ただし、入学者数の増加は学校への関心や選択の広がりを示す材料にはなりますが、それだけで教育の質や生徒全員の満足度を証明できるわけではありません。

両者の見解を整理すると、次のようになります。

• 工藤氏の評価：生徒の主体性を育てるための改革であり、自由を与えることは民主的な社会を学ぶ機会につながるという立場。
• 堀越氏の評価：改革後の学校運営には、生徒指導や学習環境、組織運営などの面で見直すべき課題があったという立場。

ここで重要なのは、両者が異なる時期の学校を異なる立場から評価していることです。工藤氏は改革を始めた当事者であり、堀越氏は後任として学校の運営を担った当事者です。それぞれの経験には意味がありますが、個々の主張だけで改革全体の成否を断定することはできません。

歴代校長・元教員と学校改革の関係一覧

【改革のその後】麹町中学校は現在どう変わった？2026年最新情報

2024年度に教育目標を「自律」から「自主性・社会性・創造性」へ変更

改革のその後を知るうえで重要な資料が、2024年5月22日付の麹町中学校だよりです。

堀越校長時代の同資料では、2023年度まで掲げていた教育目標「自律・尊重・創造」を見直し、2024年度から「自主性・社会性・創造性」を教育目標とすることが説明されています。

変更の理由として挙げられたのは、生徒の間で自律と自由が混同され、他者を尊重する集団づくりにも影響が生じていたという学校側の認識です。

また、高校入試に向けた面接練習で、自律という言葉の意味を十分に説明できない生徒が少なかったことも、見直しの背景として紹介されています。

新しい教育目標は、次の3つです。

• 自主性：自ら気付き、考え、判断し、行動する。
• 社会性：他者を価値のある存在として尊重し、自らを社会の中で生かす。
• 創造性：豊かな発想で新たな価値を生み出し、主体的に自らの進路を選択する。

この変更は、工藤改革をすべて否定するものではありません。自分で考え行動するという考え方を残しながら、他者との関係や集団の中で果たす役割を、より明確にしたものと読み取れます。

委員会活動も生徒の意見を受けて見直された

同じ学校だよりには、委員会活動の仕組みを見直した経緯も記されています。

2019年度に導入された制度では、希望者全員が委員になれる仕組みが採用されていました。生徒が自ら立候補する意欲を育てる狙いがありましたが、実際には委員の人数が不足する委員会がある一方、80人を超える委員が集まる委員会も生じたといいます。

加えて、名前だけ登録して活動に参加しない生徒がいることで、熱心に取り組む生徒の負担が増えるという問題も発生しました。

この状況に対して、学校側は委員会の人数制限を見直しました。興味深いのは、単に教員が上から制度を戻したのではなく、生徒同士の議論を経て人数制限の復活が決まったと学校だよりに記載されている点です。

生徒の声を起点に制度を修正したことは、主体性を育てるという考え方が別の形で受け継がれている事例とも考えられます。

2026年4月、藤田修史校長が就任

2026年度の麹町中学校は、藤田修史校長のもとで新しい学校運営をスタートしました。

2026年4月7日の入学式では93人の新入生を迎え、全校生徒290人、通常学級9学級、特別支援学級2学級の計11学級で教育活動を開始しています。

藤田校長が掲げる目指す学校像は、次のとおりです。

「創造性のある、一人ひとりの生徒が自己実現できる学校」

2026年度の校長挨拶では、教育目標である「自主性・社会性・創造性」を育むことが明示されています。

また、合唱コンクールなどの学校行事や、生徒が学校を過ごしやすくするために始めた自治活動も紹介されています。生徒が自ら課題を見つけ、他者と協力して解決する経験を大切にする姿勢が示されています。

したがって、2026年現在の麹町中学校は、工藤氏の時代の教育理念をそのまま維持しているわけでも、主体性を完全に捨てたわけでもありません。教育目標や学校運営の方法を調整しながら、新しい学校像をつくっている段階です。

【評判と歴史】麹町中学校内申書事件・積木くずしとの関係

麹町中学校の現在の評判はどうなのか

麹町中学校の評判を調べると、教育改革で有名になった学校という評価と、現在の校則や学校生活に関する意見が混在しています。

学校口コミサイト「みんなの中学校情報」では、総合評価として3.97点、30件の口コミが掲載されています。ただし、これは投稿者による評価の集計であり、教育委員会が実施した公式調査ではありません。

2025年11月の在校生による投稿には、進路指導や学習環境を評価する一方、教員による授業の違いや校則について厳しさを感じるという意見も見られます。

また、以前の自由な校風を期待して入学した場合、現在の学校生活との違いに戸惑う可能性もあります。

ここで注意したいのは、口コミの内容を学校全体の実態と同一視しないことです。投稿した生徒の学年、入学年度、校長の交代、制度変更の時期によって、学校生活の経験は異なります。

工藤校長時代の評判を見て、現在も同じ学校運営が行われていると考えるのは適切ではありません。

麹町中学校内申書事件とは？1988年の最高裁判決

麹町中学校の歴史を語るうえで、教育界や法律の世界で知られる「麹町中学校内申書事件」も外せません。

この事件は、在学中の政治的活動などを高校入試用の調査書、いわゆる内申書に記載されたことをめぐる訴訟です。

原告となったのは、後に政治家・教育関係者として活動する保坂展人氏です。中学校在学中の校内活動やビラ配布、集会への参加などが調査書の備考欄や特記事項欄に記載され、高校入試の選抜資料として使用されたことが問題になりました。

争点の一つは、こうした記載が憲法19条で保障される思想・良心の自由に反するかどうかでした。

1988年7月15日、最高裁判所第二小法廷は上告を棄却しました。判決では、調査書に記載されたのは本人の思想・信条そのものではなく、外部に現れた具体的な行動であるという判断が示されています。

この事件は、学校が生徒の行動をどこまで記録し、進路選抜の資料として扱えるのかという問題を考えるうえで、現在も参照される判例です。

ただし、この事件は工藤氏による2014年以降の学校改革とは別の時代の出来事です。両者を混同してはいけません。

麹町中学校と「積木くずし」の関係

もう一つ、学校名とともに検索されることがあるのが、穂積隆信氏の著書『積木くずし』です。

同作は、娘の非行や家庭の葛藤を描いた作品として知られ、1980年代にはテレビドラマなどでも大きな話題になりました。

作品のモデルとなった穂積由香里さんは、麹町中学校に在籍した経歴があり、2年生の時に港区立赤坂中学校へ転校したと紹介されています。

この経歴から、麹町中学校と『積木くずし』が関連づけて語られることがあります。

しかし、これは当時の特定の人物と作品に関する歴史的なつながりです。作品のイメージを現在の学校全体の評判や生徒の実態に結びつけることはできません。

麹町中学校には、過去の内申書事件や文学・映像作品に関連する歴史がある一方、現在は千代田区の公立中学校として独自の教育活動を続けています。

【学校改革の成果と課題】麹町中学校から見える教育の本質

成果1：学習を自分で管理する機会が増えた

定期テストを単元テストへ置き換えた取り組みの利点は、学習内容を理解できたかどうかを小刻みに確認できることです。

理解できなかった部分を早い段階で発見し、再テストを通じて学び直すことができれば、苦手分野を放置しにくくなります。

また、一律の宿題を減らすことで、生徒が自分の理解度に応じて学習時間を使う余地も生まれます。

こうした仕組みは、自分で学習計画を立てる経験につながります。高校進学後や社会に出た後にも必要となる自己管理能力を、中学校生活の中で身につけるという考え方です。

成果2：教員の専門性をチームで生かせる

全員担任制のメリットは、生徒を一人の教員だけで判断しないことです。

教員によって得意分野や経験は異なります。学習指導に強い教員、保護者とのコミュニケーションに長けた教員、生徒の気持ちを丁寧に聞ける教員など、それぞれの力を組み合わせられます。

2022年のPTAによる長田校長へのインタビューでも、全員担任制について、相談しやすい教員に相談できることや、教員自身が多くの生徒を理解する機会が増えることがメリットとして説明されていました。

改革が校長個人の考えにとどまらず、後任の長田校長時代にも取り組みの意義が語られていたことは、一定の継承があったことを示しています。

課題1：主体性と放任は同じではない

一方、麹町中学校の改革をめぐって繰り返し指摘されてきたのが、自由と放任の違いです。

生徒に大きな裁量を与えると、積極的に意見を出せる生徒は活躍しやすくなります。しかし、自分から発言することが苦手な生徒や、周囲の人間関係に不安を抱える生徒には、十分な支援が届かない可能性もあります。

主体性を尊重する教育は、教員が何もしない教育ではありません。生徒が困ったときに支援し、必要な場面では適切なルールを示すことも教員の役割です。

2024年度の教育目標変更や委員会活動の見直しは、こうした問題意識と関連づけて理解できます。

課題2：高校進学後の環境との違い

中学校で自由度の高い学校生活を経験した生徒が、高校進学後に戸惑う可能性もあります。

高校には、それぞれ独自の校則や学習習慣、定期考査、部活動のルールがあります。中学校で経験していない仕組みに適応する必要が生じる場合もあります。

2024年に公開された教育関係者の論考では、堀越校長のPTAインタビューを引用し、麹町中学校の自由な環境と高校生活とのギャップについて論じています。

ただし、これはすべての卒業生が高校で不適応を起こすという意味ではありません。個人差があり、学校側の支援や本人の適応力によっても状況は異なります。

【プロの結論】学校改革の成否は制度を廃止した数では決まらない

麹町中学校の改革から学べる最も重要な点は、教育の方法を変えることと、教育の目的を達成することは別の問題だということです。

定期テストを廃止しただけでは、自律的な学習者は育ちません。固定担任制をなくしただけでは、生徒への支援が充実するとは限りません。

制度変更によって生まれた時間や裁量を、教員がどのように支え、生徒がどのように活用するのか。その実態まで見なければ、改革の成果は判断できないのです。

学校改革を評価する際には、少なくとも次の4点を見る必要があります。

• 学習面：生徒の理解度や学力が継続的に把握され、必要な補習や再挑戦の機会があるか。
• 生活面：自由な環境の中でも、安全や他者への配慮が守られているか。
• 支援面：積極的な生徒だけでなく、発言が苦手な生徒にも適切な支援が届いているか。
• 組織面：校長が交代しても、教育方針や制度の目的、成果と課題を検証できる仕組みが残っているか。

特に最後の組織面は、麹町中学校の2026年の議論から見えてくる大きな教訓です。改革を始めた校長が退任した後も、次の校長が制度の目的や実績を確認できることが、学校改革の持続性を左右します。

【よくある質問】麹町中学校に関するFAQ

Q1：麹町中学校は2026年現在も定期テストを廃止していますか？

A1：工藤勇一元校長時代には、中間・期末テストを廃止し、単元テストや実力テストを活用していました。その後、後任校長の時代に試験方法の見直しが進められています。2026年度の具体的な試験実施方法については、最新の年間行事予定や学校への確認が必要です。

Q2：麹町中学校は現在も固定担任制ではないのですか？

A2：工藤氏の時代には全員担任制を採用し、学年の教員がチームで生徒を支援していました。その後、後任校長による指導・支援体制の見直しが行われています。2026年度の具体的な担任配置や運用方法は、学校の最新資料で確認する必要があります。

Q3：2026年現在の麹町中学校の校長は誰ですか？

A3：2026年4月に就任した藤田修史校長です。教育目標として「自主性・社会性・創造性」を掲げ、一人ひとりの生徒が自己実現できる学校づくりを目指しています。

Q4：工藤勇一元校長の改革は失敗だったのでしょうか？

A4：一概に失敗とは判断できません。自律的な学習や教員によるチーム支援など、教育実践として評価できる点があります。一方、制度の運用や学校生活のルール、組織としての継続性については見直すべき課題も指摘されました。成果と課題を分けて評価する必要があります。

Q5：麹町中学校は現在も自由な校風ですか？

A5：工藤氏の在任時代と現在では、学校運営や服装、生活上のルールなどに違いがあります。2024年度には教育目標の変更も行われました。以前の自由な校風をそのまま維持している学校と考えるのは正確ではありません。

Q6：麹町中学校と「積木くずし」はどのような関係がありますか？

A6：『積木くずし』のモデルとなった穂積由香里さんが、麹町中学校に在籍した経歴から関連づけられています。作品は過去の人物と時代背景に関するもので、現在の学校運営とは別の話です。

区立麹町中学校は、工藤勇一元校長が進めた定期テスト廃止や固定担任制廃止によって、全国の教育関係者から注目を集めた学校です。その中心にあったのは、子どもが自分で考え、判断し、行動できるようにするという教育理念でした。

しかし、改革は校長の交代とともに新たな段階に入りました。長田和義氏の時代を経て、堀越勉氏の時代には教育目標や学校運営の見直しが進み、2026年4月からは藤田修史氏が新校長として学校づくりを担っています。

2026年夏には、工藤氏と堀越氏の間で改革の評価をめぐる議論も表面化しました。かつての学校を理想的な成功例と見るだけでも、反対に失敗した改革と決めつけるだけでも、学校の実態は捉えられません。

現在の麹町中学校が掲げているのは「自主性・社会性・創造性」です。自分で考える力を育てることに加え、他者を尊重し、集団の中で自分の力を生かすことも重視しています。

学校改革の本当の価値は、目新しい制度を導入したことではありません。その制度によって生徒がどう成長し、教員がどう支え、校長が交代しても教育の質を保てるかにあります。

麹町中学校の2026年以降の動向を見守るうえでも、かつての改革を礼賛するか否定するかではなく、学習成果、生徒への支援、学校運営の透明性という具体的な基準で評価することが大切です。

それこそが、麹町中学校の改革の歴史から、ほかの公立学校や保護者が学べる最大の教訓です。

主な参照資料・確認根拠

- 千代田区立麹町中学校公式サイト・2026年度校長挨拶
- 麹町中学校だより（2024年5月22日）
- ITmedia「公立中学校長が定期考査を『全廃』した理由」
- Wedge「なぜ、麹町中学は『固定担任制』を廃止したのか」
- 麹町中学校PTA「長田校長先生インタビュー」
- TDXラジオ「麹町中学校の元教員が語る！学校改革の舞台裏」
- 最高裁判所・昭和63年7月15日判決
- 2026年9月の改革をめぐる報道

関連：帝京第三高等学校｜奈良市小学校いじめ担任